동글로그 8 / 오늘의뉴스 공식 기자 블로그

개인정보가 앞서 유출되는 것이 문제라고 했지만 문제는 그보다 심각한 사용자들의 마인드다. 개인정보 올리는데 신나는 우리나라 사용자들을 보호하려면 사용자들을 보고 뭐라고 해야하는 것 아닌가? 물론 그러면 사용자 측에서 이렇게 이야기 할 수 있겠다. 내가 내 마음대로 개인정보 공개 하거나 말거나. 사실 깊이 따지면 개인정보 노출해서 피해 보는 것 자체가 어느정도 ‘자승자박(自繩自縛)’일 뿐이다.

아니, 애초에 국내 사용자들이 불편해도 해외 SNS를 이용하는 이유 자체가 국내 SNS보다 자유롭기 때문 아닌가. 개인정보 제출 안해도 가입 가능하고, 액티브엑스 설치 안해도 되고.

마지막으로 한가지 더 지적하자면 트위터에 대해 방통위가 나서서 사용자들을 주위시켜야 하는 부분은 따로 있다는 것이다. 바로 트위터를 이용한 악성코드 배포다. 인터넷에 보면 트위터 계정이 해킹당해 자신의 유령 트위터가 이상한 내용을 리트윗 하고 있다는 호소도 적지 않은은데 말이다. 이 문제는 안철수연구소에서 더 잘 지적해 놨으니 링크시켜 놓겠다.

더 추가하자면 ‘귀하는 트위터 본사에 트위터 콘텐츠를 다른 미디어 및 서비스상에서 신디케이션, 방송, 배포 또는 출판하기 위해 트위터와 협력하는 다른 기업, 조직 또는 개인에게 해당 콘텐츠를 제공할 수 있는 권리를 부여한다’는 독소조항 개선 등이 바로 방통위에서 지적했어야 하는 문제 아니었을까?

물론 갈수록 발달하는 사회에서 정부기관인 방통위가 이런 문제까지 챙기기 어렵다는 지적이 나올수도 있겠다. 그러면, 조직을 확대하든지, 아니면 아예 해외 사이트에 한국 네티즌이 못들어가게 막던가, 아니면 아예 해외 기준에 우리나라 포털을 맞추던가 하는 것이 우리나라 공식 기관인 방통위가 해야 할 일이 아닐까?

얼마전 이명박 대통령은 “한국의 마크 주커버그를 키우겠다”라고 말햇다고 한다. 그러나 우리나라 표준이 해외 표준이 아닌데 세계적인 SNS를 만들 수 있을까? 그 이전에 SNS의 특징, 해외와 국내의 차이점부터 파악해야 세계적인 히트 아이템이 나올 수 있을 것이다.

이걸 먼저 해결해야 한국의 주커버그도 나올 수 있는 것 아닐까? 다음, 네이버에 외국인도 가입, 사용할 수 있게 해야 하는 것이 선결과제 일 것이다.

이같은 제목의 보도자료가 배포되자 국내 언론들은 마치 트위터가 개인정보 유출이 잘되는 것처럼, 위험성을 더불어 경고하고 나섰다. 실제 사례를 몇가지 소개하면 아래와 같다.

그

냥 받아쓰기 한 내용들이겠지만, 사실 별로 근거가 미약한 기사들이다.(물론 책임소재는 각 언론사보다 방통위에 있겠지만) 특히, 한국경제 기사제목을 보면 묻고 싶다. 본인 트위터 주소를 알려주면 본인 개인정보를 9가지나 알 수 있냐고. 아마 알 수 있는 것은 1가지도 없을 것이다. 개인정보를 기재한 것이 없는데다, G메일을 쓰고, 타트위터리안과 대화를 나눈 것도 없기 때문이다. (물론, 공개할 생각도 없다)

오히려 문제삼아야 하는 것은 바로 트위터에서 허위 정보를 올릴 수 있다는 것이다. 실제로 트위터 사칭사건은 흔하게 일어나고 있으며 범인도 안잡힌다. 우리나라에서 항의해 봐야 해당 계정 삭제되고 끝이다.

실제로 김연아 사칭사건은 매우 유명한 사례다. 캐나다 밴쿠버 겨울올림픽 때 김연아 선수의 트위터를 사칭한 한 트위터리안이 멘션을 잘못 날려 화제가 된 사건이었다. 뿐만 아니다. 이명박 대통령을 사칭한 트위터, 이민호, 권지용, 나르샤를 사칭한 트위터 등등 수많은 사칭트위터리안들이 판치는 곳이 바로 이 트위터란 곳이다.

트위터는 아니지만 페이스북에서도 곽민정 선수를 사칭한 사건이 있었다. 실명확인 과정이 없기 때문에 생기는 문제점들이다.

한가지 더 지적하자면 과연 방통위가 트위터의 개인정보 유출 문제를 지적할 위치에 있느냐다. 왜냐하면 방통위는 국내에 위치해 있지않은 트위터에 영향력을 거의 행사 할 수 없기 때문이다.

실제로 트위터에서 개인정보 유출사건이 일어 났을 경우를 상정해 보자. 피해예방을 위한 대책은 어떨까. 시험삼아서 개인정보보호 포털 사이트(www.i-privacy.kr)의 e콜센터(118)에 전화 걸어서 물어보았다. 만일 트위터에서 개인정보 유출 등 문제가 생겼을 때 해 줄 수 있는 일이 무엇이냐고.

대답은 ‘해외노출삭제지원반’이 있고, 그쪽으로 공문을 보내준다는 것이었다. 그것 뿐이고, 강제적으로 어떻게 할 수 있는 방법은 없다고 한다. 애초에 국내법 적용이 어려운 곳이라는 이야기다.

역시 방통위에서 배포한 자료에 보면 개인정보 유출 및 오남용 됐을 때 e콜센터로 전화하라고 하던데, 방통위는 먼저 해외 SNS는 지원해 줄 수 있는데 한계가 있다는 사실을 먼저 공표해야 하는 것 아닐까. 순진한 소비자는 무슨 일이 생기면 방통위가 도와 줄 것이라고 믿고 있을테니 말이다.

사족 : 얼마전 방통위가 글로벌 소셜네트워크서비스(SNS) 사업자 페이스북을 상대로 정보통신망의 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 상의 개인정보 보호수준을 충족하지 못하고 있다며 관련 자료의 제출 및 개선을 요구했지만 페이스북 본사로부터 답변을 받지 못하고 있다고 한다. 다행히(?) 얼마전 페이스북측에서 긍정적으로 받아들일 준비를 하고 있다고 한다.

그러나 과연 마음대로 될까? 방통위는 유튜브의 교훈을 잊은 모양이다.(유튜브는 한국에서 실명 관련 요구를 하자 업로드를 막는 조치를 취했다. 그러나, 전세계로 표기하면 동영상을 올릴 수 있는 길을 열어놓았다. 한마디로 방통위만 바보가 된 사건이다. 더 웃긴건 우리나라 정부도 유튜브를 사용한다)

트위터, 페이스북이 화제다. 국내 사용자수가 폭팔적으로 증가하는가 하면 유명인들에 대한 뉴스 소스도 트위터에서 발굴되는 경우가 많다. 이에 더해 얼마 전 트위터 공동창업자가 한국을 방문했다고 하니 확실히 이제는 국내에서도 대세가 된 듯 하다.

그러나 얼마전 제출된 방송통신위원회의 트위터 개인정보 유출 관련 보도자료는 좀 얼척없다는 느낌이 들어 소개좀 해보려고 한다. 간략하게 요약하면 이런 것이다.

그런데 트위터를 좀 사용해 보신분이라면 여기서 좀 이상하다는 사실을 유추해 볼 수 있을 것이다. 특히 이같은 사실은 우리나라의 블로그나 SNS와 비교해 보면 더욱 극명하게 드러난다.

우선, 트위터는 가입할 때 주민등록번호는 커녕 실명을 쓰지 않아도 가입이 가능하다. 중요한 것은 가입승인을 받을 수 있는 이메일 뿐이다. 이메일 마저도 구글 이메일을 사용하면 국내에서 트위터 사용자가 실제 인물인지 확인할 수 있는 방법은 없다. 실제 사용자 인증을 하지 않고 있는 것이다.

최근 논란이 되고 있는 위치정보도 아예 처음 가입할 때 본인이 프로필을 편집하지 않으면 위치정보 표기가 안되는, 즉 기본값이 위치정보 미표시다.  (단, 이 예는 서드파티가 아닌 트위터 메인페이지를 이용했을 경우다. 서드파티는 이용해 보지 않아서 잘 모르겠다. 만일 서드파티가 문제라면 서드파티를 잉요하지 말라고 해야지 트위터가 잘못된 것은 아니지 않은가.)

여기까지만 봐도 개인정보의 강제 유출 가능성이 훨씬 낮다. 국내 포털 및 SNS는 주민등록번호를 다 입력해야 가입이 가능하다. 싸이월드는 아예 실명이 다 드러난다. 트위터하고 개인정보 유출 가능성을 비교하자면 훨씬 위험하다.

물론, 위험하지 않다는 이야기가 아니다. 서드파티나 어플을 통해 트위터를 하는 이들은 개인정보가 충분히 드러날 수 있다. 그러나 그것은 트위터의 문제가 아니지 않은가. 게다가 위에서 드러났다는 개인정보는 전부 본인들이 올린 것이다. 즉, 본인들이 개인정보를 알리기 위해 노출시킨 것이다. 사생활을 본인들이 공개하겠다고 올렸는데 도대체 뭐가 문제인 것일까.

또, 조사 대상 중 트위터 외에 페이스북, 구글버즈, 미투데이, 블로그 등 다수의 SNS를 연동하여 사용하는 ID의 경우에는 심지어 계좌 정보, 계좌 잔액, 신용카드 사용처 등 개인의 금융 관련 정보도 게시한 경우가 있었다고 하는데 그 수가 많지 않을 뿐더러

몇%였을까. 계좌번호가 3명으로 2%, 저축내역이 1명으로 1%, 신용카드 번호, 부동산 보유내역 개인신용평가정보, 신용평가정보, IP주소 등은 아예 0명, 0% 였다.

무엇보다 문제는, 이 200명이 노출한 개인정보가 맞는지 실제로 확인할 길이 없다는 것이다. 방통위는 보도자료를 낼 때 아예 이 내용을 속 빼놓았다. 본인도 직접 보도자료를 배포한 방통위 개인정보보호윤리과에 전화를 걸어서 확인해 보았다. 그랬더니 돌아온 답변은 이런 것이었다.

1. 조사한 내용 중 진짜인지 실명확인한 것은 없었다. (그러면 노출됐다는 개인정보가 진짜인지 어떻게 아나) 2. 국내 SNS와 차이는 논할 수 없다. (국내 싸이월드에서 사진이 퍼져서 난리가 난 사례가 하나둘이 아닌데?) 3. 트위트는 그냥 하나의 사례일 뿐이다. (왜 트위터를 선택했는지 근거도 미약하다)

한마디로, 유출됐다는 개인정보가 진짜인지, 아닌지도 모르고 정부 공식기관에서 개인정보가 유출된다, 위험하다고 경고한 것이다.

 

▲ 트위터 공동창업자 에반 윌리암스 (이 사진은 국내 기자간담회자료는 아님)

[사족] 재미있는 것은, 실제로 트위터 공동창업자인 에반 윌리엄스가 19일 서울 장충동에서 가진 기자간담회에서 한국 사무소 개설 계획이 없다고 밝힌 것이다.

[관련기사는 “트위터는 한국 규정 적용받지 않는다” (한겨레)]

따라서, 인터넷 실명제가 트위터에 적용될 가능성은 앞으로도 매우 낮고, 무엇보다 국내에서 트위터에 뭐라고 이야기 할만한 근거도 적다. 도대체 왜 방통위는 트위터에 대해 언급한 것일까? 방통위가 기자간담회를 앞두고 이런 보도자료를 배포한 것은 그러면 트위터를 견제하기 위한 것일까?

다만, 이 보도자료에 대해서는 (알고도 그랬는지, 몰라서 그랬는지) 논평을 내지 않았다.

방송통신위원회는 13일, 2010년 제74차 위원회 결과 브리핑을 통해 ‘2.5㎓대역 WiBro용 주파수할당 재공고’에 대한 건을 의결했다고 밝혔다. 이번 공고는 한국모바일인터넷(KMI)이 사업허가를 재신청함에 따른 것이다.

방통위의 승인이 이뤄지면 KMI는 2.5Ghz 대역 주파수를 이용해 와이브로 사업에 진출할 수 있게 된다. 참고로 KMI는 와이브로망을 이용해 전화부터 무선인터넷 사업까지 모두 진출할 예정이다. SK텔레콤, KT, LG UPLUS 외에 제4통신사가 생기는 것이다. 사업자 발표는 내년 2월이다.

의결 주요 내용에 따르면 할당 주파수는 ‘2580-2620㎒(40㎒폭)’이며 할당대가는 예상 매출액 211억원 기준 총 704억원(추정)이다. 이용 기간은 할당을 받은 날부터 7년으로 심사 기준은 전파자원 이용효율성(50점), 재정적 능력(25점), 기술적 능력(25점) 총 100점이다.

KMI는 지난 11월에 자금동원 능력과 사업계획 현실성의 부족을 이유로 심사기준에 미달돼 기간통신사업 불허 판정을 받고, 다시 보름만에 재허가 신청을 낸 바 있다.

◆ KMI, 성공에 앞선 과제는?

KMI의 제4통신사 성공 여부는 기존 통신 3사들이 얼마나 기지국 공용화에 협조할 것인가에 달려 있다. KMI가 통신사로 서기 위해 필요한 기지국은 5만5000개인데, 이것을 확보하는 것이 선결과제인 것이다.

KMI 공종렬 대표는 앞선 12월, 기자간담회에서 “필요한 기지국의 3.7배를 이동통신사 3사가 가지고 있는데 공유 못한다는 것은 말이 안된다”며 “기지국 공용화의 성패는 KT와 SKT와 같은 이통사가 아니라 건물주와의 계약 체결에 달렸다”고 주장한 바 있다.

두 번째는 자금 문제다. KMI는 2011년 상용서비스를 시작하면 5년동안 총 6조2550원의 자금이 들어간다고 밝히고 4조2900억원은 매출로, 1조9650원은 설립자본금 및 해외자본 유치로 충당할 것이라며 해외자본 유치든, 국민주 발행이든 자본 조달에는 문제가 없다는 주장을 피고 있다.

마지막으로 여론 문제다. 현재 SK, KT, LG는 각 언론사들의 최대 광고주중의 빅 광고주다. 이같은 상황에서 KMI의 발돋움은 국민들에게는 제법 흥미가 갈만한 뉴스임에도 시작 전부터 기사 한줄 나오기 어려운 상황이다.

이같은 상황에서 제4 이통사가 설립된다고 해도 얼마나 많은 이들이 KMI로 갈 것인지는 솔직히 의구심을 품지 않을 수 없다. 통신요금이 가장 저렴한 LG가 통신시장에서 맥을 못추는 것만 봐도 KMI가 저렴한 통신요금만으로 성공할 지는 미지수라고 볼 수 있다.

◆ KMI의 등장에 기대하는 것

성공 여부를 떠나 소비자로서 KMI에 관심이 가는 것은 KMI가 얼마나 저렴한 통신요금을 제공할 것인가다. KMI의 사업계획에 따르면 KMI의 통신요금은 기존 이통사에 비해 약 20% 이상 저렴하다. (무선인터넷 월정액 5만5000원. 아마도 전화 통신이 포함 될 듯 하다.)

또 다른 관심은 KMI의 지향점이다. KMI측은 “우리의 관심은 스마트폰 등장 이후 폭팔적으로 급증하는 무선데이타에 맞춰져 있다”며 높은 요금체계로 인해 억제돼 온 무선인터넷에 대한 잠재수요를 지적했다.

예를 들어 스마트폰에는 모바일 와이맥스 망으로 유선초고속인터넷 수준의 속도와 품질을, 7인치 태블릿에는 차량운전자를 주 타겟으로 내비게이션에 음악 및 동영상 내려받기, 전화 걸도 받기 등을 제공하며, 10인치 태블릿PC에는 교육및 업무 용도로 특화시켜 유선 수준의 인터넷을 제공하되, 별도의 전화기까지 세트로 공급한다는 계획이다.

또, 모바일 와이맥스 전용 블루투스 동글까지 출시를 준비중이다.

◆ KMI의 등장이 시사하는 것은?

KMI가 서비스를 개시할 경우 기존 이통사가 타격을 받을까? KMI측은 “저렴한 요금만을 앞세워 시장을 교란시키지는 않을 것”이라고 밝히고 있다. 그러나, 나머지 이통 3사가 타격을 입지 않을 수는 없다.

우선 KMI의 철학 자체가 이통 3사에게는 타격이다. 예를 들어 최근 논란이 된 SK와 KT의 인터넷 전화 논란을 보자. 이 논란은 KT 등 이통사들이 스마트폰에서 사용하는 인터넷 전화 어플 사용을 임의로 제한하면서 벌어진 논란이다.

3G 망을 통한 인터넷으로 인터넷 전화를 사용하면 소비자가 훨씬 싸게 전화를 이용할 수 있으니 통신사 입장에서는 이를 받아들일 수 없다는 논리다.

이 논란의 중심 논리는 인터넷 망을 소비자가 자유롭게 사용하느냐, 통신사가 자사에게 피해가 가는 인터넷 망의 사용을 제제하느냐의 문제, 즉 망중립성의 문제로 귀결된다.

그러나 KMI는 “국민 모두에게 통신망의 중립성과 개방성을 보장하는 새로운 패러다임의 중소기업 중심의 이통사가 나와야 한다”며 ‘망중립성’을 보장하는 이동통신사를 캐치프레이즈로 내걸고 있다. 잘못하면 예전 아이폰 쇼크 이상으로 통신 3사에게는 뼈아픈 사태가 벌어질지도 모르는 것이다.

어쩌면 이 기회에 KMI의 성공 여부를 떠나 이통사들의 변화만 요구한다면 무리한 바람일까? 소비자로서는 복잡한 마음으로 KMI의 성공 여부를 바라볼 수 밖에 없다.

* 다만 홈페이지는 좀 제대로 만들어 줬으면 좋겠다. 홈페이지를 보면 신뢰성이 뚝 떨어질 수 밖에 없다. 한번 가보시면 이해가 될 듯. 아직 사업자 동호회 홈페이지 밖에 없는데, 사업 영역에 파동생명에너지 같은 것은 사업과 잘 안어울리기도 하고. 주소는 http://smart4g.co.kr/ 이니 직접 들어가 보시길.

오늘 쇼 공식 블로그가 인기다. 티스토리 블로그 댓글 순위 1위다. 98~99%가 악(?)플으로만 -_-;(http://smartblog.show.co.kr/401)

이같은 욕이 나오는 포스팅은 바로 공지시항인 ‘모바일 인터넷전화 (m-Voip) 적용상품에 대한 상세 안내’다. 왜일까? 그것은 이 공문으로 인해 생기는 고객들의 KT에 대한 배신감 때문일꺼다.

이 공지 내용은 이따가 보기로 하고 간략하게 설명하자면 이런 것이다. KT에서 인터넷전화 어플을 i라이트 요금제(월 4만4000원) 이하 사용자에게는 사용금지시키고, i-밸류(월 5만5000원) 사용자에게는 일정용량 제한을 두기로 했다는 내용이다.

사실 KT는 애플의 ‘아이폰’을 들여온 이후로 고객들에게 ‘영웅’이 됐다. KT가 그동안 잘했든 못했든, 그리고 SK를 누르기 위해서든 아이폰이 들어옴으로서 국내 통신시장에 미치는 영향은 컷다. 시장에 미친 영향을 간략히 정리해 보면,

1. 무엇보다 그동안 없었던 데이터 요금제가 생겼다.

2. 스마트폰의 시대를 열었다. (솔직히 아이폰 안들어왔으면 안드로이드도 들어 왔을지 미지수다)

3. 일반 피처폰에도 Wi-Fi 기능이 추가되는 등 그동안 국내 출시폰 기능제한 관례가 없어지기 시작했다.

그러나, 이번 논란은 “아이폰을 들여 올 정도로 혁신적인 KT가 왜 이런 짓을!”이라고 공분을 터뜨리기에 충분한 단초를 제공했다.

뭐 국내 시장을 살펴보면 KT도 억울한 측면이 있을 수도 있다. 사실 SK는 KT의 발표 이전에도 인터넷전화에 제한(한 달에 70메가)을 걸고 있었기 때문이다. 그러나 고객이 KT에 바라는 것과 SK에 바라는 것은 차이가 크다. SK고객들은 이전부터 통합메세지함(소위 통메) 등 SK 정책에 대해 욕을 하고 있거나, 기능제한이 뭔지도 모르는 사람들이 대부분이었기 때문이다. (LG는 이따가 이야기 하기로 하겠다)

그런 상황에서 나온 KT의 공지사항은 아예 논란에 불을 당겼다. 공지사항을 세세하게 살펴보도록 하겠다.

KT : 모바일 인터넷전화(m-VoIP) 서비스는 일정 수준 이상의 음성통화품질을 제공할 수 있도록 하기 위해, 3G망 이용대가에 대한 비용을 정당하게 지불한 네트워크 사업자의 데이터 망부하를 더욱 가중시키고 있는 상황이다.

<= 고객은 3G 이용대가를 데이터 이용료로 지불하고 있다. 인터넷전화만 특별히 데이터를 더 많이 쓰는 것은 아니다. 그렇게 이야기 하면 KT 3G망을 이용해 영업하는 게임·어플 업체들은 모두 문을 닫아야 하지 않겠는가?

KT : 기존 약관에서 모두 불허하던 제한을 무제한 요금제 이용 고객분들께는 일정 용량 이상을 허용하는 공식 상품으로 약관 변경을 하였기 때문이다.

<= 예전보다 허용 폭을 사실상 넓힌 셈이다. 그러나 약관 개정을 언급한 것 자체는 실수일수도 있다. 대개 통신업체를 사용하는 고객들은 2~3년 의무로 폰을 사용해야 한다. 그런데 고객 동의 없이 약관을 바꾸는 것은 고객들은 자기네 노예로 보는 것 이상도 이하도 아니다.

KT : 모바일 인터넷전화(m-VoIP) 이용 제한은 전세계적으로 시행되고 있다. 유럽의 경우에는, 대부분의 통신사에서 별도의 고가 요금상품을 통해서만 허용하거나 아예 차단하고 있으며, 미국의 경우에도 최근 연방대법원을 통해 “망중립성은 무효”라는 판결을 내린 바 있다(’10.4월 판결). 이 판결은, 모바일 인터넷전화(m-VoIP) 사업자들에 대한 통신사의 망관리 권한을 인정한 판결로, 이 판결 이후 통신사들의 모바일 인터넷전화(m-VoIP) 차단이 정당한 권리로 인정되고 있는 상황이다.

<= 이 언급은 아주 실수한 것으로 보인다. 이 소송은 미국 연방통신위원회(FCC)가 케이블회사인 콤캐스트와의 소송에서 패소한 것을 뜻하는 것 같은데, 말하자면 콤캐스트하는 업체가 비트토런트같은 P2P를 사용하는 일부 고객들의 인터넷 사용속도를 느리게 했다는 혐의를 받으면서 생긴 논란이다.

일단 이 소송과 관련, 콤캐스트측도 “법원의 이번 판결이 특정 사이트를 차단하는 것을 막는 FCC의 권한까지 제한한 것은 아니다. 개방적인 인터넷이란 FCC의 원칙은 준수할 것”이라고 밝혔다. 즉 속도를 느리게 한 것에 대한 제제였을 뿐이라는 것이다. 하지만 그나마도 소비자들은 반발하고 있으며, 미국내 민주당에서는 FCC지지, 공화당은 반대 주장을 하고 있을 정도로 민감한 문제다.

게다가 이 소송은 유선에 대한 것으로 무선사업자에서는 이야기가 다르다. 올해 초, 노키아용 OS 심비안에서 스카이프 사용을 전면 허용했고, 구글의 ‘안드로이드’, 림의 ‘블랙베리’에도 스카이프가 허용됐다. 얼마전부터는 아이폰도 스카이프가 허용됐다.

오히려 작년에는 미국 AT&T 통신사에서 volp 사용이 허가되는 등 미국 내에서는 FCC의 주도 아래 volp 사용이 장려 되는 분위기다. (관련 소식은 버섯돌이님의 홈페이지 ‘VolP on Web 2.0 http://mushman.co.kr 에 들어가면 잘 알수 있다)

하여간 KT의 블로그가 오래간만에 손님들로 붐비고 있지만 이런 이유로 욕을 신나게(?) 먹고 있는데... 궁금한 것은 LG다.

LG는 규정상으로는 서비스 불가 방침을 내세우고 있지만 실제 인터넷전화 차단은 하고 있지 않다. 시장의 추이와 상황에 따라 검토한다는 방침이라고 밝히는 것을 봐서는 눈치봐서 막을까 말까 한다는 것인데, 이럴때 한번 KT처럼 영웅이 되보면 어떨까? 아예 광고를 크게 하는거다. LG로 오시면 인터넷 전화 다 허용~ 완전 무료 통화 가능! 이렇게 말이다. 이미 OZ로 요금제도 제일 싼데, 이럴때 장점 광고 안하면 언제 하겠나. 삼성이 아이폰과 비교 광고 해서 재미 본 것 처럼 LG 니네도 어떻게 좀 안되겠니? (개그맨 말투 흉내임)